导航
关闭

奇闻吧

当前位置:首页 > 科学探索

旁观者效应 经济学上的外部性该怎么理解

作者:admin 时间:2020-05-23 06:45:29 浏览:
后台-插件-广告管理-内容页头部广告位(手机)

经济学上有一个专有名词叫做“外部性”,外部性是指一个经济主体(生产者或者消费者)在自己活动中对旁观者的福利产生了一种有利影响或者不利影响,随之带来的利益或者损失,都不是生产者或者消费者本人所获得或承担的,是一种经济力量对另一种经济力量“非市场性”的附带影响,大概理解可以为对没有参与到此事的以外的人产生了影响。

外部性分为正外部性和负外部性。

正外部性就是指行为人实施的行为对他人或者公共环境利益的有效效益,其他经济人不必为此带来福利的人支付任何费用,无偿的福利。比如教育,我们接受老师的教学,不必为之支付高昂的学费(比起教授专家的讲课费我们交钱很少的),我们有用学会的知识造福社会,服务国家,又比如疫苗,打了疫苗就减少了传染,但其他人不必给打疫苗的人好处。

负外部性就不解释了,意思和正负外部性相反。简单点说就是一个人犯的错,整个社会都来承担。比较形象的实例就是污染环境,砍伐森林,虽然是部分人干的事情,但是会影响其他人。

总结一下,外部性就是告知我们,人作为社会性动物,都是会互相影响的。但行好事,于自己于他人都有好处。

有哪些令人叫绝的心理学效应?

在我小的时候,每次考试前都会让妈妈给我写一张“考试第一名“的纸条,放在铅笔盒里。我以为这样的话,我每次都可以拿第一,事实上确实也有很多次都是第一,于是小时候的我会非常虔诚地认为妈妈是我的福星,她的字条就是考试第一符

生活中人们也常常会有这样那样的迷信行为,比方说,忌讳从梯子下走过,忌讳踩到裂缝等。人们是会因为迷信而做某些事情。斯金纳认为,人们这样做的原因是他们相信或推测在迷信行为和某些被强化的结果之间存在联系,即便是实际情况下两者并不相关。所以,斯金纳说了下面的话“如果你认为这是人类特有的行为,那么我将给你一只迷信的鸽子。”

实验方法斯金纳在此项研究中使用了“斯金纳箱”,但做了重要的变化:即为了研究迷信行为,食物分发器被设定为每隔 15秒落下食丸,不管动物当时在做什么。可以看到这便产生了非关联性强化。换句话说,不管动物做了什么,每隔 15 秒它将得到一份奖励。研究中的被试是 8只鸽子。连续几天对这些鸽子喂少于他们正常进食量的食物,以便在测试时,它们处于饥饿状态。由此增强寻找食物的动机(这增加了强化的效果)。让每只鸽子每天在实验箱里待几分钟,对其行为不作任何限制。在这期间,每个15 秒强化自动出现。几天后,两个独立的观测者记录了鸽子在箱中的行为。实验结果斯金纳在报告中写道:“ 8 只鸽子中的 6 只产生了非常明显的反应,两名观察者得到了完全一致的记录。一只鸽子形成了在箱子中逆时针转圈的条件反射,在两次强化之间转2 - 3圈;另一只反复将头撞向箱子上方的一个角落;第三只只显现出一种上举反应,似乎把头放在一根看不见的杆下面并反复抬起它。还有两只鸽子的头和身体呈现出一种摇摆似的动作,它们头部前伸,并且从右向左大幅度摇摆,接着再慢慢的转过来,它们的身子也顺势移动,动作幅度过大时还会向前走几步。还有一只鸽子形成了不完整的啄击或轻触的条件反应,动作直冲地面但并不接触。”上述的行为都是在建立条件反射前未曾观测到的。实际上新的行为和鸽子得到食物毫无联系。然而,它们表现的就好像行为会产生食物似的;也就是说,它们变得迷信了。接下来,斯金纳想知道如果两次强化之间的间隔被拉长了,又会发生什么。他用了一只摇头的鸽子,然后把两次投放食丸的时间间隔慢慢增加到 1分钟。这时,鸽子表现的更加精力充沛,直到最后在两次强化间的 1 分钟内,这只鸽子像在表演一种舞蹈(好像一种“鸽子食物舞”)。最后是消除鸽子的这种新行为。这意味着在测试箱中的强化不再出现。这时,迷信行为逐渐消退,直到完全消失。然而,值得注意的是,这只“跳舞”的鸽子在完全消退前的这种反应次数超过了1 万次。讨论在实验中斯金纳得到了 6只迷信的鸽子。然而,他对这一成果的解释却极为谨慎:“这一实验可以说是证明了一种迷信。鸽子行为的依据是行为和食物之间的因果关系,虽然这种联系实际上并不存在。”迷信难以消退的原因可以从那只在行为消除前跳了 1万多次舞的鸽子那儿去寻找。当某种行为只是偶然的被强化一次,它就变得非常难以消除。这是因为人们的期望值很高,期望迷信行为会产生强化的后果。你能想象,如果每种联系每次出现,然后突然消失,那么行为就会很快停止,然而,对人类而言,偶然的强化通常要过很长时间才能发生,因此迷信行为常常持续一生。

结论

迷信无处不在,从心理学角度看迷信是不健康的吗?绝大多数心理学家相信,尽管从定义上讲,迷信行为并不会导致你想要的结果,但它们还是有积极的功能。当一个人身处困境时,迷信行为经常能产生力量,不再失控。从事危险职业的人比其他人更加迷信。有时候,由迷信行为带来的力量感和控制感能降低焦虑、增强自信和信心,并提高成绩。

最后,欢迎关注我和我的公号「BBC纪录片解毒」呀,我会把知识经验和走过的弯路,都一一讲给你听。

如何打破“旁观者效应”(图)

小悦悦被汽车多次碾压,18路人视而不见,令全社会哗然。人们纷纷谴责这些见死不救者。然而,这18个人并非大奸大恶之徒,平常生活中未必就是无情无义之辈,而跟你我一样,是社会上的普通百姓而已。在那一刻,为何他们都表现得如此冷漠?从心理学层面分析,这一事件其实是为社会心理学上的“旁观者效应”增添了又一案例。

回顾历史,英美等国也多次发生类似见死不救的事情。单纯的指责甚至批判未必能避免此类问题的再次发生。如何打破“旁观者效应”,让我们来听听专家的分析

旁观者效应:

多人在场反而无人出手

小悦悦事件并非特例。

1964年3月13日清晨,美国纽约。28岁女子吉娣·格罗维斯下班回家,在路上遭到一个连环强奸杀人犯持刀袭击并身亡。其间尽管她大声呼救,她的邻居中至少有38位到窗前观看,但无一人来救她或打电话报警。

2010年4月18日,美国纽约。31岁的亚克斯见到一名女子遇袭便上前救援,结果被歹徒狂刺数刀,然后独自倒卧在行人道上奄奄一息。监控视频显示,20多名路人经过他的身边都没有施以援手。

2010年圣诞节,英国女子西蒙在脸谱网上宣布自杀,引来1082人留言,但无一人相救,更没有人去看她,包括一些住在她附近的朋友。

这些事件都曾轰动一时,也引起了社会心理学工作者的重视和思考。心理学家把这种众多的旁观者见死不救的现象称为“旁观者效应”。

责任分散:我没救总会有人救

1964的格罗维斯遇害事件促使美国社会心理学家约翰·达利和比博·拉塔内对旁观者现象进行研究。他们在12年里进行了一系列心理学实验,模拟了危急事件发生后,人们看到会有啥反应,结果高度一致:有其他人在场,就会阻碍人们出手相救。

比如,在一个实验中,房间里一位妇女突然表现得很难受的样子。如果周围只有旁观者一个人,70%的情况下他或她会过去援救,或者帮忙找人;如果房间里还有其他人(其实是当托的演员),而且无动于衷,只有40%的情况下那名旁观者会出手相救。

心理学家由此认为:这种现象不能仅仅说是众人冷酷无情,或是道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合,人们的援助行为是不同的。当一个人遇到紧急情境时,如果只有他一个人能提供帮助,他会清醒地意识到自己的责任,对受难者给予帮助。而如果有许多人在场的话,帮助求助者的责任就由大家来分担,造成责任分散,从而产生一种“我不去救,由别人去救”的心理,造成“集体冷漠”的局面。

旁观者对出手顾虑重重

小悦悦事件中,路人之一、带着女儿走过小悦悦身边的林女士后来说:“别人不敢碰,我怎么敢碰?”这正是旁观者典型的观望态度。

心理学家认为,旁观者袖手旁观有以下原因:

首先,在危急事件中,旁观者面对的可能是模棱两可的情景,这影响了其决策。如果他们清楚受害者很危险,需要帮忙,就会感到有责任施以援手,否则就会观察其他人的反应,看看别人会不会出手。然而很不幸,其他人此刻也同样在观望,结果人人都得出一个结论:别人都无动于衷,看来没必要帮呀。

其次,旁观者对救人有各种各样的担心,比如他们害怕判断错误出洋相,或者担心自己水平不够,会帮倒忙,被专业人士批评,甚至给受害者增加危险,要承担法律责任。他们认为有那么多人在场,总有人会出手相救吧,特别是医生和警察等专业人士,他们比自己更有能力,也更有义务帮,自己袖手旁观也不用背负多大的责任。

如何打破旁观者效应?

如何打破这种“见死不救”的局面,是社会心理学家正在研究的一个重要课题。

美国俄克拉荷马州立大学社会心理学教授梅利莎·伯克利博士提出如下建议:

如果你是旁观者,发现情况模棱两可,一定要忍住观望别人的本能冲动。如果你认为有人可能需要帮助,就应果断采取行动,毕竟出洋相只会窘几分钟,而你的行动或许可以救人一命。如果现场还有其他人,你要意识到大家的第一反应都是推卸责任,只要意识到这一点,你就会担起责任。当你还需要发动更多的人一起帮忙时,你要指定具体的人具体的指定会打消人们推卸责任的心理。

如果你不幸成了受害者,需要别人的帮忙,一定要让周围的人明确知道这是危急状况。你要主动让旁观者中的一个人感到有责任帮你渡过难关在一大群看客围观之下,我们以为大声求救肯定会有人出手,但正确的做法是死死盯住一个人,向着他恳求,告诉他你需要帮忙。这会让他突然感到帮你是责无旁贷的,而且会带动其他人帮忙。

对比18个路人见死不救,过往的新闻中“一方有难,八方支援”的案例也不少见,例如在成都公交车大火中,不少司机、路人冒着公交车可能爆炸的危险奋起营救。佛山的那一批人恰好全是“冷血动物”,成都的那一批人恰好全是“活雷锋”?恐怕不会如此巧合。反而是这样的可能性更大:载满人的公交车在燃烧,情况危险明确无误,而且后来者看到有人在营救,于是纷纷加入旁观者效应被突破了一点之后,瞬间土崩瓦解。 伍君仪

他真的需要帮助吗?

别人好像都无动于衷嘛。

后台-插件-广告管理-内容页底部广告位(手机)
标签:

评论专区

留言与评论(共有 0 条评论)
   
验证码: